tifact》20看Valve的设计思路PP电子游戏做一个更好的A牌 从《Ar
特别声明●▼◇◁：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台□•▲•“网易号…☆”用户上传并发布▷••，本平台仅提供信息存储服务★▼•…◇=。
从这些改动中▪☆▽，我们首先可以确立的基调是☆•=▲：Valve想做的是一个•▽■“更好的《Artifact》◆•◆”□△▪，而不是另一个新游戏☆-。三线作战/颜色轮/英雄复活/交互式回合仍是这个游戏的核心◁◇▼▷□○。
1◇…▲▪▼.0中存在的大部分随机性都被移除了-★，包括那些体验比较好的（赏金技能）▼△▪□=•，和那些不那么好的（随机攻击方向）△◁◆，在2…□.0中◆▲▷○▽，最大的随机性是发牌姬◁▽●•。
游戏进程的绝大多数元素都可以由玩家自己把握◇◆•▷☆•，商店的改动可以看出Valve的思考-●▼=，能买到什么样的装备○▷★◇，选择权在玩家手中（当你想要低价装备时就可以不升级商店）▽=▪▷▷○。
M4 iPad Pro同款•▼☆▼！iPhone 16全系标配Secure Exclave安全组件□▽△▽☆◆：硬件级保护用户隐私
当然•▪，笔者老倒霉蛋了PP电子游戏☆▽▲•，并没有收到测试资格…○□★★，故本文的所有内容都来自笔者本人的■•▪○-●“云分析■☆”○-●●，权当是个智力游戏-◆•☆-，图一乐□☆◇。
关于随机性的讨论=▼◇，笔者在上一篇文章中有一些不成熟的看法=○□▼☆•，总体来说▲=▲○▽▪，笔者是支持加入适量输入型随机性的■▽▪▲，但Valve显然有不同的想法▼…▲□•。
关于•■▪…“先手…▲•▼”机制负反馈过重的反馈□▼，在Reddit上并不乏讨论◁◇◆▪▲•，由于英雄被击杀就无法使用对应颜色的卡牌……▽□，玩家们普遍觉得握着一手牌没法出相当令人沮丧★■。
笔者曾经提过•◇，《Artifact》1▪■.0 是个正反馈不足的游戏▼□◁◆…，玩家所做出的大部分行动都是延时生效的▼▼◁•▪，这与交互式回合制是绑定的●△▼。而Valve既然保留了这一特色▽△，那么必然只能从其他地方着手▼◇。
玩家不再能以近乎无代价的手段拖延关键决策▼□▪•▪◆，整体对战节奏有所加快□◆○▽。Valve对此的解决方案是给所有操作加上法力消耗●○■=•，同时玩家能做的行动数量也受到进一步限制●☆◁=，
最初传出2□▽○.0将改成三线同时操作时▷○□=▪▲，笔者并不相信这样的传闻○△，因为这相当于同时做三道题□◇▪…○，除了让游戏变得更曲高和寡外没有任何好处•■•=，而Valve的做法要更深一层•△■，Valve不但看到了原版游戏复杂度过高的问题•◆…，还注意到了复杂度的成长曲线▲•。
这样的变迁可以被解释为Valve对游戏定位的思考★…，《Artifact》最初是作为电子TCG来设计的□○-，无论是其经济系统还是玩法上□◁●◇，都有一些实体TCG的影子◆★○=□◇。在1◆▽▲.0中卡娜召唤茫茫多的狗就是个电子卡牌才能有的超展开☆••，某些设计可能过于看重对实体TCG的创新了△▷◇•。
在原版游戏中★●◆•-★，由于使用英雄技能△-•▲▽，使用道具☆●◁，装备道具都不需要消耗法力▼◇◁★-，而除开能直接击杀英雄的操作•▼，大部分玩家行动都需要到本回合的战斗阶段才结算▼…•☆△。故在交替进行的回合对峙中▷•，大部分操作都是后手优势●▼▪△-，玩家们普遍倾向留足法力值和手牌来应对应对手的行动▽-▽，这就导致游戏的节奏变慢△○，多出了许多冗余的◁•-“试探…△•”环节◆…◁=▽■。
Valve对此的调整是让三次○•◇☆…▷“先手●☆”机会变成一次（也就是三线共同操作）●☆☆，除开某些特殊情况▪=，★▽“先手▽□○◁”一般只能使玩家在一条线上因英雄死亡而无法操作▷◆=。关于这一点的改动◆▽，见仁见智吧★△△。
除开完全被社区主导的担忧=▼，2▽★.0 另一个让笔者觉得遗憾的地方是○■，出于游戏性的考虑▪□，许多设计变得不再优雅了•★-□▷◆。比如TP的获得规则□○，奇偶回合数结算顺序的变化=•，手牌的软上限●△■…▲□，这些设计或许都有其实际意义•▽★-=，但它让游戏规则变得破碎▪◁▽••，没有美感先不谈▷○★▲，学习成本是肯定增加了★▽▷△★。
曝北京某大学教授检查大一男宿▼○◁，发现都在打游戏◇□=，暴怒◇★▷：再发现就上手上脚打
现在2…○■■▽.0 beta测试已经开始了△=▲•，笔者曾写了一篇胡言乱语的短文试图分析《Artifact》的得与失○■◁◇△，同时减少了手牌的抽取○○=○☆△，从游戏内容的变化中=•○，两月前-■，我们可以一窥Valve对这款游戏本身的思考…☆▲。
按笔者个人来看△■▲○◁，=■□★“限制□=”的设计方式本身并没有什么问题●●▷，音律严格的七律也可以由杜甫这样的天才玩出花来=△▷★，甚至近现代还有一些诗人认为现代诗抛弃音律格式是完全错误的•☆，这当中更值得注意的应该是Valve本身的转变▷☆•。
但从另一面来看▷▲▼▼◆○，更少的决策实际上减弱了玩家应对场况的手段PP电子游戏☆▼，放大了滚雪球优势△●…☆◇◇，也确实有玩家反馈游戏后期手牌和法力值不够用-●•…□，这中间可能存在一个平衡点••★▼□。
好了▷○◁，胡言乱语就到此结束了▽△…◁■…，感谢各位看到这里的朋友○☆▽…，笔者再去写封邮件骂Valve不给测试资格●●○.■□.▲◇……=.
或许是为了补偿决策数量降低带来的策略深度下降▼□，Valve将每条线的最大单位数加上了限制★○，这一条看似不起眼的改动实际上达成了兵线战略的再设计•△▽▼，引入了=■★☆“空间利用率□●…▽◇”这样的概念◁▼★▪，铺场和TP不再无代价☆●。从实际游戏来看▽◆，这一条设计应该是相当成功的△☆，围绕着位置出现了许多新卡牌新能力●▽…，位置博弈也很好的兼顾了深度和趣味◇-•○，如何规划位置是很容易学习的◆●◇▪▪☆。
有趣的是=-…□●，1…□★▽.0游戏中对单位数量不做限制的理由同样言之成理△■▲▽•：••◇“《Artifact》应该可以突破实体TCG的一些限制▲△○▼，例如较为有限的手牌和单位数量○◁△◇”
在Valve自己的公告和这些改动中能看出▲□▪□，Valve认为原版游戏起码存在以下问题■▼◆▽●◁：
笔者有给Valve写邮件建议使用昼夜更替来指示奇偶回合结算顺序的变化•▷，也谈到了对于设计整体感的担忧◇☆◆△▽△，而社区经理对此的回应只有简短的一句=☆▲▽▲★“I love this idea▼★•●■◆!☆…”■▼□，只能摊手▼○=…▪◆。
如果要给《Artifact》2•=.0 的改动用一个关键词来表达PP电子游戏△▲…○◇▽，那应当是-=▪▲○▪“限制◁■★◇…”☆▷◇：限制法力值▪…、限制手牌和单位数量△=、限制随机性元素▷★◁。Valve也许认为1•★□▽▪.0中的许多元素过于粗放•=○●◁▽，造成了体验的两极◇◁。
笔者认为Valve的解决方案是加强非英雄牌的趣味性•▽●■▲□。2■-◁.0的新卡牌中一些较为大胆的设计●★，例如可以直接将阵亡英雄从泉水拉出来的▲▷…●“团战▲★”▽-△◇-◆，能复制阻挡者技能的▼…■▷“变身幼龙○▷-□▼”…•▼◆◆■，Valve期望这些设计大胆的单卡们可以有各自的乐趣○•◇，从而整体增加游戏的正反馈◇▲。
碳酸锂从60万元跌至69700元☆…，巨头宁德时代忍不住了☆…-…，锂矿厂停产••▷□！ 导致中国碳酸锂月产量减少5-6千吨△-●-○■，周期底部信号出现▽•□◁？
由于三线中玩家每回合需要做出的决策几乎是2•▼△○.0中的三倍□▷□★，随着回合数的增长◁★•…•★，决策数量的差距会拉得更大◇▲▪○★。公共法力池可以限制玩家能做出的行动数量▽▲○，使决策数量的增长速度降下来▼■□…，同时由于三线共同操作的缘故●○，玩家做出单个决策时的复杂度相比1★▲.0有所提升=△。总体来说○•=实用的游戏开发软件PP电子推荐几款 GameMaker 已被广泛使用，因为它不需要编程知识就可以使用▷…•-●。相反……=实用的游戏开发软，用户可以用•▽□•“点击-”来创建游戏••●○，这比 更多 实用的游戏开发软件PP电子推荐几款，tifact》20看Valve的设计思，2•■=■□☆.0的改变让游戏的复杂度成长有了一个较为平缓的过程•■▲，不至于从头紧张到尾☆▷◇。
事实上这就是Valve的打算所在◁▷★■▼，通过玩家资源（手牌）的随机性来解决体验重复的问题◆■△△◇，在这样的手牌抽取数量下…•▼●◆，玩家可能就要考虑在卡组中构筑数套制胜手段◆★…•，以便应对没有抽到某张手牌的情况☆■…▪。
事实上Valve也做出了一些很精彩的改动◁•◁◇▼，例如Valve对优势路劣势路的实现◁▼•，就是一个令人拍案叫绝的设计★=，但它也相当复杂▲=，Valve自己都用了很大的篇幅来说明具体规则○▷，那么一位不熟悉moba或是原版游戏的新玩家会如何面对这个设计呢-▽■▽★□？很难想象•…◇▼★。
1-…○△▼.0到2◆▷▪.0-▽，Valve的身份更像是从一言堂的家长制变成了合伙人制★●==。在原版游戏中•=■○，Valve对自己的设计颇为自信…□★▽，认为玩家们并不理解游戏设计的深层次逻辑☆◁▼○◇，你们学就完事了▼•。而到了2☆▷.0□▷，Valve对Reddit上呼声大的抱怨几乎必有回应（当然中文社区没有话语权是老生常谈的事情了）•▽。这样的转变很难说完全正确…★▲□，笔者还是希望Valve能有一些自己的坚持☆▲△，当然他们确实也将核心机制保留了下来▽●…三张光明会预言卡牌PP电子每天解读 第三张牌名字叫民众的支持▪，但是我们从图中可以看到▷□•…○▪，所有的男的和所有的女的长相一模一样…△□，是重复出现的■•▷三张光明会预言卡路PP电子游戏做一个更好的A牌 从《Ar，也就是所谓的民 更多 三张光明会预言卡牌PP电子每天解读，。
《Artifact》2▲-□◆◁.0 已经正式进入了Early Access◇△，Valve自己给出的EA时间是6到18个月◆▲▷…△□，这也和笔者的估计差不多☆●=◇，现在的2△☆◇-▲.0还是个毛坯房••▼▲○▽，数理逻辑或许已经调通了△◁=●，但游戏机制本身还有许多需要调整的地方•▽，UE也完全没有开始做○▲•，核心玩家可能觉得时间过长难以等待•…□■☆▲，实际上以Artifact 1-◁•▽…■.0 的成绩来看◁▲▪◁，2★◆•☆.0必然是要重新宣发的▲○=△，这段漫长的EA对大多数玩家都不可见▽•□…□。
在和Valve社区经理的讨论邮件交流中◁◇，得知V社在玩家每回合抽取多少手牌这一点上也有些举棋不定■■◁△，一切都还在测试中★◇，这是合理的◆•○=，这个数值的设置影响重大▪-，必须要谨慎…▼□。但笔者对此也有些忧虑★◇▪☆•，在这一点上Valve的调整空间并不大-•。
笔者猜测Valve的思路是将随机性完全转移到卡组本身●◇▷。《Artifact》的构筑卡组需要至少40张卡牌◆=●，按目前平均7回合一局的速度来看…●●◁，玩家在一场游戏中能抽取的卡牌应该只有卡组的 1/3 到 1/2 之间PP电子游戏-◇★=□○，《Artifact》目前没有检索牌▽•，过牌也并不多▽•-○▷▽，要抓所谓的关键张只能看运气◇◆▽☆-。
这样的设计是双刃剑▪=，极端单卡对场况的改变大部分情况下是玩家预期以外的◇-■△，1…▲○.0中你可能面对蓝色只需要注意灭绝△•▽•◁○，红色提防胜利时刻▼▲◇。而到了2▲▲.0中••□★，需要考虑的单卡将大量增加▪▷，而意料之外的失败总是令人非常沮丧○☆★=■，关键还是在于单卡会有多极端▷☆•☆，游戏初期也许尚可控制■◆☆，卡池不断加深后就会是个问题☆□◇△。
